|
Raymond Coppinger
Dans son livre "Dogs, a startling new understanding of canine origin, behaviour & evolution" Raymond Coppinger a réfuté l'ancienne théorie romantique que le chien aurait été intentionnellement domestiqué par l'homme préhistorique pour en faire son gardien et compagnon de chasse. A son lieu il a présenté une hypothèse très plausible, attribuant la domestication du chien à un processus naturel.
|
|
|
|
Un processus de domestication naturel
Il y a 20.000 ans, à l'époque où l'homme a commencé à vivre dans des villages, les loups demeurant au tour de ces habitations auraient su profiter en se nourrissant des déchets humains. Les individus moins peureux face à la présence humaine se seraient ainsi reproduits entre eux.
Coppinger a su démontrer de façon convaincante comment les caractéristiques de la domestication (pelage tacheté, oreilles tombantes, aboiements répétés et deux périodes des chaleurs par an) n'étaient que le produit accidentel de cette sélection naturelle des individus peu craintifs.
|
|
|
L'organisation sociale
Ces premiers chiens n'étaient donc pas encore des chiens de compagnie. N'étant plus dépendants de la chasse en équipe, encore mi-sauvages, ils vivaient, comme il y en a encore dans les pays moins développés, autour les habitations humaines en groupes peu organisés.
En groupe, un charognard devra partager le peu qu'il trouve avec les autres. Dans ces conditions vivre en meute n'est pas avantageux. Par conséquent, l'organisation sociale du chien domestique est devenue moins cohérente que celle de son frère sauvage, le chasseur du grand gibier.
Toutefois, l'esprit d'équipe reste présent en eux. Là, où les chiens domestiques redeviennent dépendants de la chasse et vivent à nouveau en groupe familial, ils retrouvent des mœurs sociales proche de celles du loup. Ceci est le cas chez les dingos en Australie et reste, à mon avis, tout aussi valable pour nos chiens de famille.
|
|
